（推薦）

 

   五載“帝國” 夢(mèng) 一 朝 成空   

   反 思 顧 雛 軍 發(fā) 人 深 省 

 

收購篇

　　2000年7月，顧雛軍涉足資本市場(chǎng)，他的格林柯?tīng)柍晒Φ顷懴愀蹌?chuàng )業(yè)板，融資5.46億元，控制著(zhù)位于國內各地的6家格林柯?tīng)柟?，生產(chǎn)制冷劑。
　　2001年，他亮相內地資本市場(chǎng)，當年10月，斥資5.6億元收購冰箱巨頭科龍電器，從而一舉成名。隨后便展開(kāi)了瘋狂的“資本收購攻伐戰”:
　　2002年初，收購江西齊洛瓦。同年10月，斥資3億元整體收購吉諾爾冰箱廠(chǎng)。12月，收購遠東阿里斯頓公司的全部生產(chǎn)線(xiàn)。
　　2003年5月，創(chuàng )建科龍南昌工業(yè)園，占地2500畝，總投資3.6億美元。同月，耗資1億余元收購杭州西泠集團70％的股權。還是這個(gè)月，另一冰箱巨頭美菱電器20.03％的股份又以2.07億元的價(jià)格被其收入囊中。
　　2003年12月，出手4.178億元人民幣收購亞星客車(chē)。
　　2004年4月，以1.01億元的價(jià)格入主襄陽(yáng)軸承。
　　2004年8月，以1.84億元的價(jià)格收購商丘冰熊，并控制了一家A股上市公司華意壓縮。
　　這樣，短短5年時(shí)間內，顧雛軍已經(jīng)橫跨制冷劑、冰箱、空調和汽車(chē)四大產(chǎn)業(yè)，麾下有1家香港上市公司，5家A股上市公司，號稱(chēng)“格林柯?tīng)栂怠?。?

　　質(zhì)疑篇

　　從顧雛軍收購科龍開(kāi)始，國內媒體對這個(gè)來(lái)歷不明的收購者的質(zhì)疑就沒(méi)有停止過(guò)。
　　2001年12月，著(zhù)名媒體《財經(jīng)》雜志發(fā)表了《細探格林柯?tīng)枴芬晃?，從多個(gè)方面質(zhì)疑了顧雛軍及其神奇的創(chuàng )業(yè)經(jīng)歷及格林柯?tīng)柛哳~利潤等等。自稱(chēng)“深感受傷”的顧雛軍，高調召集50余家京穗港媒體記者澄清事實(shí)，可并未做出正面有力的回擊。
　　2002年7月，《財經(jīng)》雜志再次發(fā)表文章《天津格林柯?tīng)柼矫亍?，認為科龍可能以遠遠高出市場(chǎng)價(jià)格的高價(jià)購買(mǎi)了天津格林柯?tīng)柕闹评鋭?，該關(guān)聯(lián)交易侵害了科龍股東的利益。同時(shí)，文章稱(chēng)“天津格林柯?tīng)?000年的銷(xiāo)售額不過(guò)300多萬(wàn)元，這使香港格林柯?tīng)柪麧欉^(guò)億的業(yè)績(jì)失去了基本支持”，如此一來(lái)，收購科龍的錢(qián)從哪里來(lái)，也就隨之受到質(zhì)疑。
　　面對愈演愈烈的媒體攻勢，顧雛軍高調答復:“不要問(wèn)我的錢(qián)從哪里來(lái)”，總之，“我的錢(qián)多得用不完”。
　　質(zhì)疑的高潮來(lái)自郎咸平，素有“郎監管”之稱(chēng)的一位香港金融學(xué)教授。2004年8月，他發(fā)表了一篇題為《在“國退民進(jìn)”盛宴中狂歡的格林柯?tīng)枴返奈恼?，對顧雛軍進(jìn)行全面討伐。他詳細分析了顧氏在資本市場(chǎng)上巧取豪奪的七種手段，認為顧氏收購所需資金不過(guò)是通過(guò)占用科龍電器巨大的現金流而得來(lái)的。由此也引發(fā)了中國經(jīng)濟學(xué)界的國企產(chǎn)權改革大討論。此舉再次惹來(lái)了顧雛軍的沖天怒火，在香港將郎咸平告上了法庭。
　　而**終公開(kāi)全面徹底的倒顧運動(dòng)來(lái)自法律界人士，2005年7月11日，在紅光案、銀廣夏案等多起證券市場(chǎng)維權訴訟中表現出色的著(zhù)名律師嚴義明，委托新浪網(wǎng)和上海證券報進(jìn)行投票權征集，以求罷免科龍電器現任董事顧雛軍。④4

　　瓦解篇

　　盡管滯后，但監管還是到來(lái)了。2005年5月，科龍電器被證監會(huì )立案調查。8月1日，包括顧雛軍在內的多名高管被捕。8月2日，格林柯?tīng)栂邓?家A股上市公司紛紛發(fā)布公告，全部表達了脫離顧雛軍掌控的意愿。
　　*ST亞星公告稱(chēng)，深圳市中級人民法院凍結格林柯?tīng)柍钟械恼?ST亞星總股本60.67％的1.15億股股權，期限一年。
　　襄陽(yáng)軸承宣布，公司已要求解除格林柯?tīng)栣槍ο尻?yáng)軸承的收購合同。2004年公司改制后，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)穩步提高，格林柯?tīng)枌ζ洳⑽丛斐捎绊憽?br>　　美菱電器7月26日稱(chēng)，美菱集團正在與格林柯?tīng)柷⒄劵刭徠渌置懒怆娖鞴煞莸南嚓P(guān)事宜。
　　華意壓縮則稱(chēng)，法院已經(jīng)依法凍結了科龍電器所持有的公司股份。
　　作為格林柯?tīng)栂档暮诵钠髽I(yè)，科龍電器的控股股東雖然仍是格林柯?tīng)?，但易主已成必然?br>　　至此，格林柯?tīng)栂到K于土崩瓦解。④4

　　反思篇

　　為何監管總遲來(lái)
　　從收購科龍電器開(kāi)始，媒體和專(zhuān)家的質(zhì)疑聲便不絕于耳，質(zhì)疑焦點(diǎn)是，高達5億余元的收購是從哪里來(lái)的？隨后幾年間瘋狂收購所需的數十億元資金，又是來(lái)自何處？
　　而顧雛軍始終只有一句話(huà):“我憑什么要告訴你我的錢(qián)是從哪里來(lái)的！”
　　然而，他可以不正面回應資金的來(lái)源。但作為這個(gè)市場(chǎng)的組織者和監管者，面對媒體和專(zhuān)家的質(zhì)疑，為什么不從自己的職責出發(fā)，而無(wú)動(dòng)于衷呢？
　　“這里面有兩種情形，一種是信息滯后，就是反映到有關(guān)部門(mén)的信息，滯后于市場(chǎng)和媒體傳播的即時(shí)信息；一種是調查處理的周期過(guò)長(cháng)，在調查過(guò)程中，不可能限制資本運作的進(jìn)行?！币晃毁Y深的市場(chǎng)監管專(zhuān)家說(shuō)。但他也坦陳，對資本運作的“過(guò)程監管”，目前在我國證券市場(chǎng)中還存在很大漏洞。
　　糊里糊涂被收購
　　格林柯?tīng)栂当娕延H離，此時(shí)**尷尬的，也許莫過(guò)于當初把顧氏當成財神爺、把手中的上市公司股權賤賣(mài)給他的一些地方政府。
　　比如科龍所在地佛山市順德區政府。當初，顧雛軍旗下的格林柯?tīng)?，其?shí)并不具備收購科龍的實(shí)力，而順德區政府為了甩包袱，在和顧雛軍的談判中作了較大讓步，使其能夠以較低的成本完成收購。
　　于是，值得追問(wèn)的是，當地政府當時(shí)有沒(méi)有對顧雛軍和他的格林柯?tīng)栠M(jìn)行過(guò)必要的“調查”？眾所周知，在資本市場(chǎng)的購并運作中，被收購方一般都要委托專(zhuān)業(yè)機構對收購方進(jìn)行盡職調查。如果當地政府非常清楚顧氏的實(shí)力，那么，對于目前這場(chǎng)風(fēng)波，以及由此引發(fā)的一系列震蕩和對社會(huì )利益的傷害，地方政府又該負何責任？
　　收購科龍，給顧雛軍帶來(lái)極大的“品牌效應”和“示范意義”，使他得以實(shí)施連環(huán)收購。連媒體都知道去追問(wèn)“錢(qián)從哪里來(lái)”，這些掌控巨額國有資產(chǎn)的地方政府為什么就想不到查查顧氏的“家底”呢？

　　為何獨董不獨立

　　顧氏只花了3億多元資金就控制了科龍上百億元資產(chǎn)，而這3億多元資金**終還是流回其旗下企業(yè)。在此過(guò)程中，如果說(shuō)局外人難以看明白，可獨立董事干什么去了？
　　“這其實(shí)是中國上市公司獨立董事制度的一個(gè)通病。與其說(shuō)獨立董事是全體股東的獨立董事，還不如說(shuō)是董事長(cháng)個(gè)人的獨立董事。很多獨立董事并不‘獨立’?！币晃毁Y深人士說(shuō)。
　　這位人士介紹，獨立董事主要集中在兩種人上:名人和熟人?！盁o(wú)論是名人還是熟人，都跟董事長(cháng)個(gè)人有比較深的關(guān)系?！彼f(shuō)。這樣的“獨立”董事，能夠指望其代表全體股東利益，對大股東進(jìn)行監督，防患于未然嗎？
　　從德隆到格林柯?tīng)?，從唐氏兄弟到顧雛軍，以及眾多已經(jīng)敗落的資本市場(chǎng)草莽英雄，盡管神話(huà)細節各異，但基本軌跡卻大體相同。今天，我們細析“顧版資本神話(huà)”的榮枯史，與所有破滅的資本神話(huà)一樣，違規違法的種子在開(kāi)篇時(shí)就已種下，并伴隨著(zhù)全過(guò)程。過(guò)程監管存在空白和漏洞不容忽視，到了亡羊補牢的時(shí)候了！也許這才是我們反思顧雛軍和格林柯?tīng)柕囊饬x所在。                           

 

        （ 選自《河南日報》 ）

 

 

發(fā)表于 @ 2008年07月16日 20:44:00 |點(diǎn)擊數（）

舊一篇:設備制造企業(yè)亟待引入租賃經(jīng)營(yíng) | 新一篇:好企業(yè)一眼看得懂