合資為啥成為老品牌終結者

 

   “中國民族品牌艱難演變，老品牌在合資中消失?！边@是業(yè)界人士面對現狀發(fā)出的感嘆。近年來(lái)，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，一些“老字號”民族品牌消失了，一些新品牌脫穎而出。中國民族品牌的消亡與新生在經(jīng)歷著(zhù)一個(gè)艱難的演變過(guò)程，它也在重新構筑著(zhù)中國的國家形象。

    上個(gè)世紀90年代，以中華、金星、蝴蝶等領(lǐng)銜主演的“上海貨”風(fēng)靡全國，品牌的時(shí)尚與榮光也曾是“我的地盤(pán)我做主”。日本前首相中曾根說(shuō)過(guò)：“在國際交往中，索尼是我的左臉，松下是我的右臉?！逼放?，是一個(gè)國家經(jīng)濟的臉面。遺憾的是，我國國民生產(chǎn)總值中只有不到20%的價(jià)值來(lái)自于品牌制造業(yè)的貢獻。

    當國家形象成為中國崛起的焦點(diǎn)話(huà)題時(shí)，品牌的意義開(kāi)始彰顯。美國一家民調公司的調查表明，在全球各大國的國家形象中，品牌所占比重在不斷加重，其中以日本、德國和美國領(lǐng)先，分別為38.5%、36%和34.3%，而中國品牌對國家形象的影響仍處于較低水平。

    是“合資”成為老品牌的命運終結者嗎？這個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)類(lèi)似于拋錨在馬路上的汽車(chē)，于是我們設問(wèn)是馬路戕害了可憐的汽車(chē)嗎？在2005年花都汽車(chē)論壇上，龍永圖曾說(shuō)：“今后在中國本土生產(chǎn)的汽車(chē)，叫什么名字已經(jīng)不重要了?！迸c其說(shuō)民族品牌合資化消亡、不如說(shuō)是順應了我們讓其“安樂(lè )死”的心思罷了。再如，雖然奢侈品牌在國內設廠(chǎng)的傳言越來(lái)越烈，但大多數品牌都矢口否認，萬(wàn)寶龍國際公司執行總經(jīng)理韓悟夫此前表示，在中國設廠(chǎng)的“BURBERRY”并不能被納入奢侈品之列。換句話(huà)說(shuō)，中國產(chǎn)業(yè)生態(tài)不僅不能養育自己的大品牌，甚至竟然消解著(zhù)既有品牌的核心價(jià)值，這份詭異尤其值得我們警惕。

   增長(cháng)理論經(jīng)濟學(xué)家認為，長(cháng)期經(jīng)濟增長(cháng)的根本動(dòng)力不是廉價(jià)勞動(dòng)力基礎上的資本積累，而有賴(lài)于技術(shù)進(jìn)步或技術(shù)積累。從來(lái)，“傍大款”和“做大款”就是兩個(gè)概念，我們似乎習慣了產(chǎn)業(yè)下游的日子，普遍被“市場(chǎng)容量大”的假象所蒙蔽，片面追求市場(chǎng)、渠道、價(jià)格等要素，把品牌簡(jiǎn)化成廣告造勢。這樣導致的結果是自己越來(lái)越“吃力不討好”：便宜被人家占盡了，壞話(huà)還得任人家說(shuō)。

    “合資”中被終結的民族品牌其實(shí)未必是合資之罪，不會(huì )談判、不懂規則之痛莫過(guò)于“不想堅守”。當珠江三角洲生產(chǎn)了全球60%知名品牌的服裝，我們卻只能賺取低廉加工費的時(shí)候，當國際市場(chǎng)上中國貨等同于廉價(jià)低質(zhì)的總體印象還在蔓延的時(shí)候，我們熱愛(ài)并賴(lài)以生存的中國品牌，真的搞清楚了“寶馬”與“翠花”的差別了么？須知，先有品牌意識，后有一個(gè)又一個(gè)血汗打拼出來(lái)的品牌中堅。

                                                      ( 鄧海建 )

                                                        

 

發(fā)表于 @ 2008年06月26日 00:16:00 |點(diǎn)擊數（）

舊一篇:農民購買(mǎi)的享受財政補貼農機具遇到質(zhì)量問(wèn)題如何處理? | 新一篇:飽和還是遞減?