（推薦）

■“無(wú)序”狀態(tài)所能容納的改革和發(fā)展空間已耗盡，需要用新的、同現代社會(huì )和市場(chǎng)經(jīng)濟相適應的制度創(chuàng )新來(lái)激發(fā)社會(huì )活力和削減改革發(fā)展的阻力，以確保社會(huì )的正常運行。

■利益調整型改革也必然會(huì )引發(fā)社會(huì )結構層面上的一系列重要變化。
　　■中國社會(huì )目前的貧富差距已經(jīng)超出了合理的限度，引發(fā)了大量的社會(huì )問(wèn)題。
　　■時(shí)至今日，改革如果僅僅停留在經(jīng)濟體制層面，則是遠遠不夠的。

    “無(wú)序”狀態(tài)不能容納發(fā)展空間

改革是分為不同階段的，每一個(gè)改革的階段均有著(zhù)特定的任務(wù)和具體的目標。目前，中國進(jìn)入了發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，中國出現了許多新的問(wèn)題亟待解決，中國社會(huì )面臨著(zhù)新的挑戰。在這樣的背景下，中國的改革必須進(jìn)行一系列重要的轉變。這主要表現在以下八個(gè)方面：
　　從“無(wú)序”改革到“有序”改革
　　從改革的發(fā)展邏輯來(lái)看，改革必然要經(jīng)歷一個(gè)從“無(wú)序”到“有序”的過(guò)程。從某種意義上講，在改革初期，中國發(fā)展進(jìn)程的迅速推進(jìn)，與其說(shuō)是得益于新體制的建立，倒不如說(shuō)是得益于舊體制的瓦解，換個(gè)角度講也就是得益于某種“無(wú)序”狀態(tài)的形成。以往根深蒂固的計劃經(jīng)濟體制嚴重地壓抑了社會(huì )的活力，限制了社會(huì )成員的創(chuàng )造力。改革初期，舊體制的松動(dòng)和瓦解，使得社會(huì )成員在很大的程度上解除了人身依附性和隸屬性，使得社會(huì )經(jīng)濟資源壟斷的局面明顯松動(dòng)，從而使得社會(huì )的創(chuàng )造力得以大幅度提升，社會(huì )財富的創(chuàng )造源泉得以大面積涌流。由于在改革初期還不可能有一整套新的社會(huì )運行規則體系和市場(chǎng)經(jīng)濟規則體系來(lái)代替以往的計劃經(jīng)濟體制，由于中國的改革缺乏經(jīng)驗而不可能有一整套周詳細密、可行的方略，因而對于中國改革進(jìn)程的推動(dòng)只能是“摸著(zhù)石頭過(guò)河”；而且，對于社會(huì )成員來(lái)說(shuō)，即便是有一整套新的規則體系，也不可能在短時(shí)間內迅速適應。這一切，造成了在改革初期這一特定時(shí)期內中國社會(huì )的某種“無(wú)序”狀態(tài)亦即規則的混亂和匱乏現象。當然，這種現象的存在具有某種歷史合理性。然而，當改革進(jìn)程發(fā)展到一定地步時(shí)，就必然會(huì )面臨著(zhù)系統建立新的規則和制度體系的任務(wù)。因為，“無(wú)序”狀態(tài)所能容納的改革和發(fā)展空間已耗盡，需要用新的、同現代社會(huì )和市場(chǎng)經(jīng)濟相適應的制度創(chuàng )新來(lái)激發(fā)社會(huì )活力和削減改革發(fā)展的阻力，以確保社會(huì )的正常運行。
　　為了保證社會(huì )的正常運行和健康發(fā)展，就必須及時(shí)地由“無(wú)序”轉換為“有序”改革，以確保中國社會(huì )的安全運行和健康發(fā)展。
　　從增益型改革到利益調整型改革
　　所謂增益型改革，是指社會(huì )整體利益結構雖然發(fā)生變化但變化程度不大的改革，其基本特點(diǎn)是：凡是介入改革過(guò)程的人或群體一般來(lái)說(shuō)均為獲益者；而利益調整型改革，是指對社會(huì )整體利益結構進(jìn)行重大調整的改革，介入者在利益方面得失不一。
　　中國改革的初期是典型的增益型改革。當時(shí)，由于市場(chǎng)競爭的不充分性，由于缺乏競爭的對手，由于計劃經(jīng)濟體制之外社會(huì )空間的的相對廣闊性，由于許多社會(huì )經(jīng)濟資源處在某種“無(wú)人認領(lǐng)”的的狀態(tài)，因而便造成了如是情形：就一般情形而言，凡是卷入改革者均為贏(yíng)家，而且，卷入改革者在利益方面的增進(jìn)并不意味其他人或群體在利益方面同時(shí)要損失些什么。由于當時(shí)的改革往往意味著(zhù)獲益，因而容易得到改革介入者的積極認同。與之形成鮮明對比的是，中國現階段的改革則是一種利益調整型的改革。這種類(lèi)型的改革是同整個(gè)社會(huì )利益結構的重大變革相適應的。隨著(zhù)社會(huì )的劇烈轉型，絕大多數社會(huì )成員都必然地要卷入市場(chǎng)經(jīng)濟當中。同現代化進(jìn)程和市場(chǎng)經(jīng)濟進(jìn)程的不斷深入相適應，社會(huì )各個(gè)階層必然地要重新定位，一些新的卻是現代社會(huì )所不可缺少的階層必然會(huì )出現，一句話(huà)，社會(huì )整體利益結構要重新洗牌。在社會(huì )利益結構進(jìn)行重大調整的改革過(guò)程中，一方群體的利益增進(jìn)，往往意味著(zhù)另一方群體的利益損失，以往的那種卷入改革過(guò)程者皆為贏(yíng)家的情形已經(jīng)不復存在。
　　利益調整型改革一方面是繞不過(guò)去的，是增益型改革合乎邏輯的延伸和深化；同時(shí)，利益調整型改革也必然會(huì )引發(fā)社會(huì )結構層面上的一系列重要變化，造成大量十分復雜的社會(huì )問(wèn)題。　　

從邊緣層面的改革到核心層面的改革
　　中國的改革是漸進(jìn)型的改革。漸進(jìn)性改革的一個(gè)重要特征是，采用先易后難漸次推進(jìn)的改革策略，即：在改革策略的安排上，除了對一些非改不可否則改革進(jìn)程就要陷入停頓的舊體制進(jìn)行直接改革的情況之外，對于大部分的改革任務(wù)從總體上講應本著(zhù)先立新、再破舊、以新蠶舊的策略進(jìn)行?；仡欀袊母锏某跗?，就是在舊體制影響相對來(lái)說(shuō)比較薄弱、在改革阻力相對較小的社會(huì )邊緣層面培育新的事物、新的體制，并使之發(fā)展起來(lái)，爾后以此為突破口而向周?chē)鷶U散。這種改革策略的作用在于，一方面，其本身的不斷發(fā)展與壯大，可以對于改革與發(fā)展的全過(guò)程形成一種實(shí)際的支援力和推動(dòng)力；另一方面，也可以對改革全局形成一種示范及壓力。
　　現在的情況是，改革在容易推進(jìn)的邊緣層面已經(jīng)完成，改革不可避免地推進(jìn)到社會(huì )經(jīng)濟的核心層面。在制度層面上，改革要直面延續多年的土地制度、產(chǎn)權制度、社會(huì )管理體制、政治體制等極為艱難的改革任務(wù)；在群體層面上，改革要直面公共管理群體的規范和公權的限制，要直面企業(yè)主和經(jīng)營(yíng)者群體的規范包括照章納稅等一系列極為復雜和艱巨的任務(wù)。其難度和阻力無(wú)疑會(huì )成倍地加大。
　　改革已經(jīng)沒(méi)有退路。不管社會(huì )核心層面上的改革難題多么大和多么之艱難，改革也必須闖過(guò)這一關(guān)。否則，改革便成為夾生的改革，就會(huì )促成一個(gè)“強者恒強，弱者恒弱”的畸形社會(huì )結構的出現，從而失去了改革的本意。
　　從應對多種個(gè)案化的社會(huì )問(wèn)題到應對整體化的社會(huì )問(wèn)題
　　在改革的初期，社會(huì )問(wèn)題雖然不少，但表現出一種多樣化和個(gè)案化的特征。這一時(shí)段的社會(huì )問(wèn)題更多地來(lái)源于價(jià)值觀(guān)念體系的紊亂、生活方式的多樣化以及社會(huì )成員對于新的社會(huì )環(huán)境的心理不適。這些來(lái)自多個(gè)方面、看上去五花八門(mén)社會(huì )問(wèn)題，其對社會(huì )的破壞能量相對有限，相對來(lái)說(shuō)難以在同一個(gè)方向上聚集和釋放。所以，一般來(lái)說(shuō)，這一時(shí)段的社會(huì )問(wèn)題對于中國社會(huì )的安全運行不會(huì )構成很大的威脅。
　　而在中國現階段，隨著(zhù)社會(huì )利益結構層面上的的大幅度變化，隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展之間不平衡程度的加大，中國的社會(huì )問(wèn)題就其總體表現而言發(fā)生了一個(gè)明顯的變化：在依然存在多種社會(huì )問(wèn)題的同時(shí)，源自利益結構層面上的社會(huì )問(wèn)題逐漸凸現。此類(lèi)社會(huì )問(wèn)題具有這樣一些特征：?jiǎn)?wèn)題解決的迫切性要求很強；涉及人數的龐大；潛在能量的巨大；引發(fā)其他社會(huì )問(wèn)題的連帶性極強；而且，這一類(lèi)的社會(huì )問(wèn)題在各種社會(huì )問(wèn)題當中居于中心的位置。更為嚴重的是，這一類(lèi)的社會(huì )問(wèn)題如今呈現出一種加速度加重的跡象。這一切，使得中國現階段的社會(huì )問(wèn)題具有一種整體化的特征，使得社會(huì )問(wèn)題在某個(gè)時(shí)期可能會(huì )以一種比較激烈的、爆發(fā)性的形式表現出來(lái)。
　　顯然，有效、妥善地應對整體化的社會(huì )問(wèn)題，是確保改革進(jìn)程得以持續推進(jìn)的重要前提。要做到這一點(diǎn)，就必須從社會(huì )利益結構的層面反思改革方略，而不能只是本著(zhù)頭痛醫頭腳痛醫腳的思路來(lái)被動(dòng)地應對整體化的社會(huì )問(wèn)題。
　　從單純地看重經(jīng)濟效益到經(jīng)濟政策與社會(huì )政策并重
　　從２０世紀７０年代末到現在這２０多年的時(shí)間里，經(jīng)濟改革幾近成為改革的代名詞，經(jīng)濟政策幾乎成了壓倒一切的基本政策。社會(huì )政策與經(jīng)濟政策兩者之間呈現出嚴重的不同步和不平衡。雖然過(guò)分強調經(jīng)濟政策是多數國家和地區現代化早期階段的一個(gè)通病，但是同別的國家和地區相比，中國在經(jīng)濟政策方面的過(guò)分看重幾乎是有過(guò)之而無(wú)不及。同經(jīng)濟政策相比，中國真正意義上的社會(huì )政策起步較晚。只是到了２０世紀９０年代末期２１世紀之初，社會(huì )政策才開(kāi)始得到一部分社會(huì )成員的認同。而且，即便是在今日，社會(huì )政策無(wú)論是就其受重視的程度，還是就其貫徹的力度而言都是不能與經(jīng)濟政策同日而語(yǔ)的。中國沒(méi)能充分地利用后發(fā)優(yōu)勢，有效地借鑒別的國家和地區在這方面的經(jīng)驗和教訓，將社會(huì )政策放到一個(gè)應有的位置，從而盡可能地減小不必要的改革成本。
　　社會(huì )政策同經(jīng)濟政策是有所區別的兩件事情。簡(jiǎn)單地說(shuō)，經(jīng)濟政策側重于經(jīng)濟效益和初次分配領(lǐng)域的事情。從一定意義上講，經(jīng)濟政策直接體現了公正的機會(huì )平等規則和按照貢獻進(jìn)行分配的規則；而社會(huì )政策則是側重于再次分配領(lǐng)域的事情，它在很大程度上體現了公正的人人共享、普遍受益的規則，體現了公正的基本權利保證的規則和公正的社會(huì )調劑的規則。顯然，對于改革來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟政策和社會(huì )政策缺一不可?？梢?jiàn)，為了保證改革進(jìn)程的健康推進(jìn)，就必須采取經(jīng)濟政策和社會(huì )政策并重的改革方略。
　　從“先富”逐漸過(guò)渡到“共同富?！?
　　在改革的初期，改革的重要任務(wù)之一就是要消除平均主義。長(cháng)期計劃經(jīng)濟體制造成了嚴重的平均主義觀(guān)念和行為方式。平均主義既是對機會(huì )平等規則的歪曲，也是對按貢獻進(jìn)行分配規則的一種傷害。平均主義嚴重地壓抑了中國社會(huì )的活力，禁錮了中國社會(huì )的生產(chǎn)力。所以，對于改革的初期任務(wù)而言，消除平均主義是首當其沖的事情。從操作的和現實(shí)的角度來(lái)看，為了消除平均主義，為了激發(fā)社會(huì )的活力，為了**終實(shí)現共同富裕，采取讓一部分人先富起來(lái)、以“先富”幫“后富”的做法是必須的和行之有效的。
　　由于種種原因，中國社會(huì )目前的貧富差距已經(jīng)超出了合理的限度，引發(fā)了大量的社會(huì )問(wèn)題。中國社會(huì )的貧富差距現象若不予以認真解決，中國社會(huì )有可能會(huì )出現一種“有增長(cháng)無(wú)發(fā)展”亦即多數人分享不到相應的社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展成果的局面。就貧富差距過(guò)大問(wèn)題，鄧小平在其著(zhù)名的南方談話(huà)中指出，“什么時(shí)候突出地提出和解決這個(gè)問(wèn)題，在什么基礎上提出和解決這個(gè)問(wèn)題，要研究?？梢栽O想，在本世紀末達到小康水平的時(shí)候，就要突出地提出解決這個(gè)問(wèn)題?！编囆∑降倪@一戰略構想值得我們深思。
　　黨和政府的對于中國人民的鄭重承諾是“共同富?！?，中國共產(chǎn)黨的十六大報告也明確宣布，全面建設小康社會(huì )的基本內容之一是要“惠及十幾億人口”。這實(shí)際上是在提醒人們，在中國現階段，改革的重要任務(wù)便是應當從“先富”逐漸過(guò)渡到“共同富?！?。
　　從經(jīng)濟型政府逐漸轉變?yōu)楣卜?wù)型政府
　　由于中國市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建立是從無(wú)到有，是在社會(huì )缺乏足夠的基礎性條件下進(jìn)行的，因而在改革的初期，需要政府的直接倡導與干預。正是從這個(gè)意義上講，政府在改革初期定位為經(jīng)濟型政府是具有歷史合理性的。
　　在現代社會(huì )和市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )，政府的定位應當是公共服務(wù)型的政府。所以，一旦基本的市場(chǎng)經(jīng)濟體制得以建立，政府就應當從市場(chǎng)經(jīng)濟領(lǐng)域當中逐漸退出。否則，就很容易造成兩種失誤。一種失誤是公權的越位，即：政府代替了企業(yè)家群體等市場(chǎng)經(jīng)濟主體的角色。在這樣的情形之下，很容易造成市場(chǎng)經(jīng)濟缺乏市場(chǎng)性、公共管理群體缺乏公共性的局面。另一種失誤是公權的缺位。政府本應是公共服務(wù)的主體。但是，政府如果長(cháng)時(shí)期地卷入經(jīng)濟方面的事務(wù)，那么，其公共服務(wù)方面的職能必定無(wú)法予以切實(shí)的履行，民生問(wèn)題相應地會(huì )出現難以改善甚至是惡化的情形。無(wú)論是公權的越位，還是公權的缺位，都將扭曲中國的改革進(jìn)程，都將積累種種社會(huì )矛盾，從而對中國社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展形成極為有害的負面影響。在中國現階段，市場(chǎng)經(jīng)濟體制已經(jīng)基本形成。在這樣的條件下，政府的定位就應當逐漸地從經(jīng)濟型政府轉變?yōu)楣卜?wù)型政府。
　　從經(jīng)濟體制的改革逐漸過(guò)渡到全方位的改革
　　中國的改革始自經(jīng)濟體制。這種作法的優(yōu)點(diǎn)在于抓住了社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的基礎層面，將改革同民眾的切身利益形成了有機的結合，因而容易推動(dòng)整個(gè)社會(huì )的改革，為其他方面的改革提供一個(gè)基本的平臺。事實(shí)也證明，同其他國家和地區如俄羅斯、東歐相比，中國改革的這種路徑是成功的。
　　應當看到的是，時(shí)至今日，改革如果僅僅停留在經(jīng)濟體制層面，則是遠遠不夠的。社會(huì )各個(gè)層面的改革應當保持著(zhù)相互促進(jìn)、共同生長(cháng)的狀態(tài)。任何單方面改革的長(cháng)足進(jìn)展都是不可能的。任何一個(gè)層面改革的滯后，都會(huì )毫無(wú)疑問(wèn)地導致整個(gè)改革進(jìn)程的滯后。不能否認的是，這些年來(lái)中國的改革出現了明顯的不協(xié)調情形。非經(jīng)濟層面的改革表現出滯后的情形。這突出地表現在社會(huì )層面尤其是社會(huì )管理層面上的改革十分滯后，致使社會(huì )結構同經(jīng)濟結構之間不協(xié)調的現象十分明顯。所以，為了保證改革進(jìn)程的順利推進(jìn)，就必須啟動(dòng)其他層面的改革，使社會(huì )、政治、文化等方面的改革同經(jīng)濟層面的改革保持著(zhù)一種協(xié)調的關(guān)系。

                                                            （選自《中國經(jīng)濟時(shí)報》）