（推薦）

是什么導致了敗局

——中國企業(yè)跨國經(jīng)營(yíng)風(fēng)險透視

　　四川省原副省長(cháng)李達昌的被捕，使中國四川國際合作股份有限公司(下稱(chēng)“中川國際”)8年前在烏干達歐文電站項目上的慘敗重新浮出水面。而“中航油事件”依然余波未平，其后續處置仍是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　“走出去”是當下我國企業(yè)界一個(gè)熱門(mén)詞語(yǔ)。近年來(lái)，包括境外投資和對外承包工程、勞務(wù)合作在內的我國對外經(jīng)濟合作增長(cháng)迅猛。然而幾次“折戟沉沙”的教訓敲響了警鐘：進(jìn)軍國際市場(chǎng)必須嚴防風(fēng)險。

　　應對危機，怎能容忍“低級錯誤”？

　　中國航油(新加坡)股份有限公司(下稱(chēng)“新加坡公司”)投機期貨巨虧5．5億美元一事曝光，海內外輿論嘩然。當跨國經(jīng)營(yíng)風(fēng)險凸現時(shí)，企業(yè)應以怎樣的態(tài)度和措施積極應對？中國企業(yè)常顯得十分笨拙和幼稚，以至犯下“低級錯誤”，錯失補救的良機。

　　世界著(zhù)名風(fēng)險評估機構標準普爾發(fā)表評論說(shuō)：在危機顯露之初，其實(shí)新加坡公司只需5000萬(wàn)美元即可解圍。且不論這個(gè)判斷是否準確，但是在一些細節上如果新加坡公司及其母公司換一種處理方式，也許會(huì )出現不同的局面。

　　事件的核心人物——新加坡公司原總裁陳久霖在接受新華社記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)透露了一些不為外人所知的詳情，讓人們了解到新加坡公司的母公司中航油集團處理危機的幾個(gè)細節：“中航油集團2004年10月3日就開(kāi)始了解到事件的嚴重性。當時(shí)的賬面虧損為8000萬(wàn)美元，如果那時(shí)集團決定斬倉，整個(gè)盤(pán)位的實(shí)際虧損可能不會(huì )超過(guò)1億美元。然而，集團領(lǐng)導大部分在休假。9日，新加坡公司正式向集團提出書(shū)面緊急請示。如果當時(shí)斬倉，實(shí)際虧損應為1．8億美元。然而直到16日，集團才召開(kāi)黨政聯(lián)席會(huì )議進(jìn)行研究?！?

　　假如真相果然如此，**值得回味的是中航油集團領(lǐng)導的工作態(tài)度，難道真是國企領(lǐng)導“不花自家的錢(qián)不上心”嗎？

　　陳還說(shuō)，危機發(fā)生后，“國內外多家大企業(yè)與中航油集團進(jìn)行過(guò)多次接觸，愿意支持新加坡公司解決期權問(wèn)題，其中英國石油公司(BP)提出了兩個(gè)可以把風(fēng)險控制在2億美元內的方案，并對新加坡公司進(jìn)行了長(cháng)時(shí)間的清盤(pán)和談判。11月，在談判接近尾聲時(shí)，BP召集全球董事在紐約開(kāi)會(huì )，審批與中航油集團之間的合作協(xié)議，要求集團領(lǐng)導當晚值班，以便**終決策，中航油集團也同意了這一建議?！?

　　“但是，當晚10點(diǎn)，就**后兩個(gè)細節，我給在國內總部值班的一位集團領(lǐng)導打電話(huà)請示時(shí)，這位領(lǐng)導說(shuō)應由集團總經(jīng)理莢長(cháng)斌決定。而莢總當時(shí)在黨校學(xué)習，手機關(guān)機。集團危機處理小組成員也都不接電話(huà)?！标惥昧卣f(shuō)，“結果，本來(lái)可以通過(guò)談判爭取到的利益和減少損失的機會(huì )就因此喪失?！?

　　陳的一面之詞是否完全可信還有待證實(shí)，他的說(shuō)法與中航油集團領(lǐng)導的表態(tài)有諸多矛盾之處。但中國的跨國企業(yè)沒(méi)有建立完善順暢的危機處理機制，遭遇風(fēng)險時(shí)或驚慌失措或束手無(wú)策或消極等待的現象是廣泛存在的。在這個(gè)意義上，“中航油事件”作為防范跨國經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的反面教材，值得深入研究。

　　是人約束制度，還是制度約束人？

　　在2004年春天的一個(gè)關(guān)于企業(yè)“走出去”的國際論壇上，中航油集團總經(jīng)理兼新加坡公司董事長(cháng)莢長(cháng)斌曾大談新加坡公司風(fēng)險管理的成功經(jīng)驗，說(shuō)本公司“形成了一套完整的風(fēng)險管理體系”。數月后，在新加坡公司投機期貨巨虧的背景下，再來(lái)回顧這個(gè)演講，令人頗感異樣。

　　下面是這份題為《中國的智慧 世界的經(jīng)驗》的講稿摘要：

　　“宏觀(guān)上，新加坡公司運用‘對沖’理念來(lái)減低、分散風(fēng)險?！?

　　“微觀(guān)上……成立獨立的風(fēng)險管理部門(mén)，使風(fēng)險管理日?；?、制度化；聘請了世界上**大的安永會(huì )計師事務(wù)所制定了《風(fēng)險管理手冊》及《財務(wù)管理手冊》，明確規定了相應的審批程序和各級管理人員的權限，通過(guò)聯(lián)簽的方式降低資金使用的風(fēng)險；采用世界上**先進(jìn)的風(fēng)險管理軟件系統將現貨、紙貨和期貨三者融在一起，全盤(pán)監控。另一方面建立三級風(fēng)險防御機制，通過(guò)環(huán)環(huán)相扣、層層把關(guān)的三個(gè)制衡措施來(lái)強化公司的風(fēng)險管理?！?

　　莢長(cháng)斌還談到，新加坡公司如何利用外國“政府、證券交易所以及銀行、審計事務(wù)所等各種外部監管渠道，發(fā)揮外部監督作用”。

　　這套管理體系甚至獲得過(guò)國家級企業(yè)管理現代化創(chuàng )新成果一等獎，為什么**終還是沒(méi)有防住風(fēng)險？顯然不是“偶然”二字可以交待過(guò)去的。

　　陳久霖在接受新華社專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)承認：《風(fēng)險管理手冊》的內容讓人引起歧義的地方很多，也沒(méi)有體現中國關(guān)于限制期貨操作的規定。盡管提出了**高風(fēng)險的數額限制，卻并沒(méi)有制定超過(guò)限額和倉位的有效應急機制。

　　看來(lái)，這套體系并沒(méi)有宣揚的那樣完美。但是再好的制度，關(guān)鍵在執行。陳說(shuō)，具體操控公司石油衍生品交易的外籍交易員和風(fēng)險管理委員會(huì )主任隱瞞和欺騙了公司管理層。危機曝光后，中航油集團高層曾表態(tài)說(shuō)，新加坡公司基本上是陳久霖一人說(shuō)了算，黨委書(shū)記在新加坡兩年多，一直不知道陳從事場(chǎng)外期貨投機交易。

　　盡管兩者陳述的角度如此不同，傳達出的信息卻是一個(gè)：有制度，卻沒(méi)有執行?！笆侨思s束制度，還是制度約束人？”商務(wù)部研究院跨國經(jīng)營(yíng)研究部主任邢厚媛說(shuō)，“這個(gè)老問(wèn)題還遠沒(méi)有得到解決?！?

　　是輸給人家，還是輸給自己？

　　中川國際兵敗烏干達，是一次海外風(fēng)險毀了一個(gè)企業(yè)的典型案例。這家當時(shí)剛升至全球承包商500強第141位的外經(jīng)貿公司，卻因烏干達歐文電站項目突然虧損8300萬(wàn)元，并遭遇嚴重的國際信譽(yù)危機，在隨后7年里沒(méi)有新項目。公司1996年度報告將項目失敗原因簡(jiǎn)練地概括為：標價(jià)過(guò)低，合同本身存在嚴重缺陷，周轉資金不足，加之業(yè)主代表及監工多次制造障礙，導致該公司被終止雇傭關(guān)系。對中川國際作過(guò)深入調研的邢厚媛認為，低價(jià)競標，在項目實(shí)施中途資金周轉不開(kāi)是引發(fā)危機的基礎原因，但**后真正導致項目失敗的是管理不善。她說(shuō)，歐文電站項目啟動(dòng)后，國內去了5家工程公司，作為分包商。中川國際派去的項目經(jīng)理和各分包商領(lǐng)隊的關(guān)系一直沒(méi)有理順，在工程進(jìn)度和質(zhì)量上互相扯皮，不能統一協(xié)調。工期過(guò)了60％，他們卻只干完30％，這是業(yè)主方**大的不滿(mǎn)。

　　“走出去”栽了跟頭的企業(yè)，遠不只中航油和中川國際兩家，有的是因為戰爭，有的是因為市場(chǎng)波動(dòng)，有的是因為受騙。有人視跨國發(fā)展為畏途，以為海外布滿(mǎn)了地雷和陷阱。但是專(zhuān)家認為，我國企業(yè)“走出去”面臨的**大風(fēng)險不在外部環(huán)境，而在自身管理。很多看似“天災”，背后卻總少不了“人禍”的影子。

　　2003年，德隆國際戰略投資有限公司花2000萬(wàn)歐元收購德國支線(xiàn)飛機廠(chǎng)事曾喧囂一時(shí)，卻以夢(mèng)碎告終。邢厚媛評論說(shuō)，這是一個(gè)典型的缺乏成本概念的盲目行為。德隆只看到2000萬(wàn)歐元的收購價(jià)不高，卻沒(méi)有通盤(pán)考慮被收購方的研發(fā)成本、債務(wù)、現金流等其他因素，更致命的是對未來(lái)的市場(chǎng)銷(xiāo)售沒(méi)有實(shí)在的把握，以為這個(gè)項目符合國家“走出去”的總體戰略，到了關(guān)鍵時(shí)刻政府會(huì )出手干預，自己炒作一把就可以?huà)伋鋈?。根據邢厚媛的判斷?*終把這個(gè)項目盤(pán)活，至少需要2億歐元。