不得以集體名義強迫農民流轉土地

　　根據我國法律，在土地承包權問(wèn)題上，每個(gè)農民都是平等的主體，任何人要流轉農民的土地，須農民本人同意，不存在少數服從多數的問(wèn)題

　　近日，湖南省長(cháng)沙市通報了岳麓區觀(guān)沙嶺街道茶子山村發(fā)生的一起拆遷事件，多名涉事人員受到追責。這起事件中一個(gè)惹人注意的地方，就是茶子山村村委會(huì )在少數村民不同意拆遷房屋的前提下，以村民代表大會(huì )的名義通過(guò)強拆決議，導致發(fā)生強拆事件。

　　以村民代表大會(huì )的形式、少數服從多數的集體名義流轉農民承包地，或者拆遷農民房屋等損害、侵占農民合法權益的事情，這些年屢見(jiàn)不鮮，引發(fā)了不少矛盾，需要引起特別重視，并堅決制止。

　　現實(shí)中，農民所擁有的**大的合法財產(chǎn)性權益，就是承包地和宅基地。按照我國《土地管理法》《農村土地承包經(jīng)營(yíng)法》以及在此基礎上各地出臺的《農村宅基地管理辦法》，農民依法獲得的土地承包經(jīng)營(yíng)權和宅基地使用權，受到法律嚴格保護?！掇r村土地承包經(jīng)營(yíng)法》明確規定，不得假借少數服從多數強迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營(yíng)權。也就是說(shuō)，在土地承包權問(wèn)題上，每個(gè)農民都是平等的主體，任何人要流轉農民的土地，須農民本人同意，不存在少數服從多數的問(wèn)題。

　　但是，由于農村土地屬于集體所有，即村集體組織內全體成員共同所有，使得一些村委會(huì )簡(jiǎn)單地、習慣性地認為，以集體名義就可以“動(dòng)一動(dòng)”農民的承包地或者宅基地。這種集體錯位“動(dòng)農民奶酪”的現象，在過(guò)去土地相對不那么值錢(qián)、農民權利意識還不強烈的情況下，動(dòng)了也就動(dòng)了，很少有人較勁。

　　然而，隨著(zhù)工業(yè)用地和城鎮占地的快速擴張，以及現代農業(yè)的發(fā)展，土地價(jià)值凸顯，一方面耕地被征用、擠占、挪用的壓力劇增，另一方面農業(yè)內部土地規模經(jīng)營(yíng)的要求越來(lái)越迫切，許多地方不得不在農民土地上動(dòng)更大的腦筋、花更多的心思，導致反復出現以集體名義強行流轉土地，甚至拿走農民承包地、強行退出宅基地的事情。如果說(shuō)過(guò)去以集體名義“動(dòng)農民奶酪”是習慣使然，那么在法律政策明確禁止的情況下還公然以集體名義損害、剝奪農民權益，就是明知故犯。這次長(cháng)沙市岳麓區茶子山村事件，說(shuō)到底也是如此。

　　這些年，土地需求很大，但用地指標有限。地從哪里來(lái)？指標之外，多數只能來(lái)自包括農民宅基地在內的各種農村土地，但這些土地的征用、轉換用途等需要花大量工夫，還可能搞不掂，于是通過(guò)村集體巧立名目打土地的主意就順理成章了。

　　面對保護耕地和保障農民權益的嚴峻形勢，這幾年中央出臺了一系列法規性、指導性政策意見(jiàn)，多次強調土地流轉要遵循依法、自愿、有償原則，要建立健全安全、有序的土地經(jīng)營(yíng)權流轉交易市場(chǎng)。同時(shí)，加大了對承包地、集體經(jīng)營(yíng)性建設用地、農村宅基地“三塊地”的改革試點(diǎn)力度，通過(guò)對承包地“三權分置”、集體經(jīng)營(yíng)性建設用地依法合規賦予村集體更大收益權、農村宅基地有償退出等多方試點(diǎn)，抓緊探索更好保護耕地、更好維護農民權益、搞活農民住房財產(chǎn)權、增加農民土地收益的新路子。

　　這種探索既是改革方向，更在明確昭示，在保護耕地、保障農民合法權益上，任何人不得打自己的“小九九”，更不能想歪心思以各種名義“動(dòng)農民的奶酪”。(瞿長(cháng)福)