農機購置補貼暗藏玄機 補貼過(guò)高會(huì )帶來(lái)危害？

　　在國家購機補貼政策等一系列惠民政策的幫助下，農機的購機壓力降低不少，很多地方出現了盲目購買(mǎi)農機，導致當地農機過(guò)剩，還有很多農機質(zhì)量不達標，配套設施不足、維修等問(wèn)題。政府花費大筆資金，想做一件惠農的好事，為什么卻導致了這種局面？

農機購置補貼暗藏玄機補貼過(guò)高會(huì )帶來(lái)危害？

　　補貼率設定的玄機

　　在購機補貼政策實(shí)施中，“補什么？補多少？如何補？”是三個(gè)首要問(wèn)題。在政策設計之初，設計者對補多少的問(wèn)題是經(jīng)過(guò)仔細研究的。將初始補貼比例確定在30%，有比較充分的依據：

　　農民要占主體，拿大頭。農民是農機化市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)主體，也是購機主體，應該承擔投入的主要部分。“官辦農機化”的老路已被實(shí)踐證明是一條死路，因為在農機化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，只有經(jīng)營(yíng)者對投入負責任，才會(huì )有好的經(jīng)營(yíng)效果。而讓農民負責任的**直接、**有效的方式，就是一定要將他們的自身投入作為主體，政府只起輔助作用，通過(guò)補貼支持，引導其發(fā)展。

　　補貼率的高或低將帶來(lái)市場(chǎng)波動(dòng)。一般發(fā)達國家在實(shí)現農機化過(guò)程中，都經(jīng)歷過(guò)對購機開(kāi)展補貼的政策階段，一般補貼率設定在10%至50%之間。補貼過(guò)低，政策拉動(dòng)力不足；補貼過(guò)高，一方面會(huì )造成農機化市場(chǎng)的大幅波動(dòng)，另一方面可能造成資金的使用效率降低。因此，補貼率定在30%，是比較科學(xué)合理的數值。

　　“定比補貼”到“定額補貼”

　　進(jìn)入到實(shí)際操作階段后，農機購置補貼政策的復雜性開(kāi)始凸顯。在沒(méi)有農機購置補貼政策時(shí)，農機市場(chǎng)上只有買(mǎi)方和賣(mài)方，是一個(gè)兩方博弈的自由競爭市場(chǎng)。實(shí)施購機補貼之后，形成了三方博弈的局面，需求(農戶(hù))、供給(產(chǎn)銷(xiāo)商)、補貼(政府)三方共同影響市場(chǎng)。

　　原來(lái)在自由競爭市場(chǎng)下的農機市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格，在補貼的影響下會(huì )產(chǎn)生變異，也就是補貼基礎會(huì )變異。在定比補貼方式下，當補貼率確定后，農機生產(chǎn)銷(xiāo)售企業(yè)在利益的驅使下，會(huì )千方百計地提高產(chǎn)品的補貼基準(產(chǎn)品價(jià)格)，以便獲得更高的補貼額。

　　比如A、B兩企業(yè)，都生產(chǎn)同類(lèi)型拖拉機。原市場(chǎng)售價(jià)分別是9萬(wàn)元、10萬(wàn)，分別補貼2.7萬(wàn)和3萬(wàn)元。為了獲得更多的補貼，A企業(yè)會(huì )向B企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格看齊，甚至價(jià)格定得更高，自然第二年的售價(jià)可能分別為11萬(wàn)元和13萬(wàn)元，第三年可能更高。大約在執行定比補貼兩三年后，陸續有省市開(kāi)始試水“定額補貼”。2008年起，農業(yè)部全面推行定額補貼，即同類(lèi)型農機產(chǎn)品采用一樣的補貼額。

　　兩種補貼方式的比較

　　直到今天，仍然不時(shí)有回到“按比例補貼”的聲音出現。從理論上說(shuō)，“定比補貼”指向精準，引導明確，易于操作。但是，在行政監管跟不上、市場(chǎng)環(huán)境不誠信的背景下，可能引發(fā)被補貼產(chǎn)品的價(jià)格瘋漲，稀釋政策效果，導致政策失靈。在信息不對稱(chēng)的情況下，定額補貼有更強的可操作性。采用定額補貼以來(lái)，確保了購機補貼政策實(shí)施的持續平穩，有效抑制了一度虛高瘋漲的農機產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格。但補貼額的確定，難以做到精準。一是分檔的合理性問(wèn)題。“宜粗不宜細”的分檔原則，簡(jiǎn)化了分檔環(huán)節的工作，卻使得補貼額的確定失之粗放。二是產(chǎn)生劣幣驅逐良幣的現象。同類(lèi)型產(chǎn)品中，低端產(chǎn)品獲得了更高的補貼率，而高端產(chǎn)品處于劣勢，不利于農機產(chǎn)品的升級和創(chuàng )新，也部分違背了購置補貼的政策初衷。農業(yè)部目前規定“補貼率按照不高于該檔所有產(chǎn)品近年(或上年)市場(chǎng)平均價(jià)格的30%測定”，這無(wú)疑是目前的一個(gè)**優(yōu)選。

　　過(guò)高補貼帶來(lái)的危害

　　過(guò)低的補貼自然會(huì )降低農機購置補貼的政策效果，**不濟，也就是回歸自由市場(chǎng)機制。相反，在我國農機購置補貼的各地實(shí)踐中，不合理的過(guò)高補貼卻屢屢出現。地方出臺農機高額補貼政策的原因有多個(gè)方面：一是地方政府希望用高額補貼的手段，推動(dòng)某一類(lèi)機械化作業(yè)超常規發(fā)展，以迅速解決當前面臨的難題，如近期圍繞秸稈禁燒的相關(guān)機具；二是農機化主管部門(mén)希望對某一類(lèi)機具的發(fā)展加以重點(diǎn)引導，如曾經(jīng)的水稻插秧機；三是企業(yè)通過(guò)政策攻關(guān)或虛報成本價(jià)格，從而獲得政策傾斜。高額補貼確實(shí)可以在短時(shí)間內迅速提升某一類(lèi)農機具的擁有量，造成農機市場(chǎng)的暫時(shí)繁榮。但是，這種發(fā)展方式對地方農機化的長(cháng)期健康發(fā)展有不利影響，主要表現在以下幾方面：

　　市場(chǎng)失衡。補貼區域內購機量劇增，實(shí)際上是市場(chǎng)需求的提前釋放，市場(chǎng)的均衡性和持續性遭破壞，后續市場(chǎng)會(huì )表現為銷(xiāo)售量的大起大落和銷(xiāo)售價(jià)格的大漲大跌。

　　經(jīng)營(yíng)低效。農民在低投入甚至不投入的誘惑下盲目購機，但是一定時(shí)間內，區域總作業(yè)量不變，大量新增農機具使用效率低、閑置率高，不能產(chǎn)生高的效益。

　　地方財政資金外流。與相鄰區域補貼額差別越大，越容易誘發(fā)違規倒賣(mài)。有些較長(cháng)期實(shí)行高補貼的地區，甚至出現了專(zhuān)門(mén)從事倒賣(mài)補貼機具的產(chǎn)業(yè)鏈，農機購置補貼政策成為不法分子牟利的新手段。而對于實(shí)行高補貼的地方政府，則實(shí)際形成地方財政資金的外流。

　　使用周期縮短。造成農機產(chǎn)品過(guò)度更新，極大地縮短產(chǎn)品使用壽命周期，催生了我國農機經(jīng)營(yíng)粗放式、高投入、低產(chǎn)出、靠補貼的低效率經(jīng)營(yíng)模式。

　　放大“劣幣驅逐良幣”效應。例如，對市場(chǎng)平均價(jià)格10萬(wàn)元的拖拉機補貼8萬(wàn)元時(shí)，市場(chǎng)上**先被搶空的，卻是售價(jià)僅為7萬(wàn)元的機器?；ê苌馘X(qián)甚至不花錢(qián)使得農民購機者對品牌、性能、質(zhì)量、服務(wù)的認知敏感度下降，正常市場(chǎng)競爭被破壞。

　　增加公共服務(wù)壓力。局部激增的農機具會(huì )突然加重農機化公共服務(wù)的壓力，加劇農機維修難、行路難、停放難的局面，農機生產(chǎn)的安全、農機經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)的規范都是需要同步應對解決的課題。

　　加大購機補貼資金不足的矛盾。目前，在我國不少地區，中央財政購機補貼資金仍處于供不應求的局面，地方政府的高補貼往往捆綁中央財政農機購置補貼資金，形成所謂的“累加補貼”。更有不少農機經(jīng)銷(xiāo)商為搶占市場(chǎng)份額、牟取高額利潤，不惜孤注一擲，采用“差額購機”的方式營(yíng)銷(xiāo)。一旦銷(xiāo)量暴漲，必然導致中央財政補貼資金出現缺口。