家庭農場(chǎng)不可“盲目求大”

　　土地流轉應該是鼓勵和支持承包土地向“有種田能力的農民”集中，而不是向“有土地集中能力的人”集中。

　　家庭農場(chǎng)作為我國“以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎、統分結合的雙層經(jīng)營(yíng)”農村基本經(jīng)營(yíng)制度的補充和完善，是實(shí)現農業(yè)適度規模經(jīng)營(yíng)的主要形式。

　　所謂“適度”是指家庭農場(chǎng)規模要有一個(gè)合理的上下限。有了上限和下限的設定，才能使家庭農場(chǎng)的規模處在一個(gè)適度的空間。設定下限的基本依據是保持家庭農場(chǎng)的收入與當地城鎮居民家庭收入水平相當，并使其區別于普通農戶(hù)。這一點(diǎn)已形成共識，各地在制訂家庭農場(chǎng)認定和發(fā)展政策上，也都因地制宜的設定了下限標準。但是對于是否應設定家庭農場(chǎng)規模的上限尚未受到應有的關(guān)注。

　　家庭農場(chǎng)規模應設定一個(gè)合理的上限，這是堅持公平原則的需要，使家庭農場(chǎng)區別于作為企業(yè)的以雇工為主的資本農場(chǎng)，有利于避免和克服家庭農場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中偏重大規模的傾向。

　　首先，家庭農場(chǎng)的規模涉及到家庭農場(chǎng)與普通農戶(hù)之間的公平問(wèn)題。我國農村基本經(jīng)營(yíng)制度從上世紀80年代初設計家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制開(kāi)始建立。這一政策是以公平為首要原則的，是把村集體所有的土地按人口平均承包給每一戶(hù)農民，是以公平為原則賦予了每一戶(hù)土地承包權，只不過(guò)是農民煥發(fā)出來(lái)的生產(chǎn)積極性所帶來(lái)的生產(chǎn)效率的提高淡化了這一點(diǎn)。中央有關(guān)的三農政策歷來(lái)強調穩定土地承包關(guān)系，這看起來(lái)是在維護農民的土地承包權，實(shí)質(zhì)是在維護公平原則。中央《關(guān)于引導農村土地經(jīng)營(yíng)權有序流轉發(fā)展農業(yè)適度規模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》明確指出，堅持經(jīng)營(yíng)規模適度，既要注重提升土地經(jīng)營(yíng)規模，又要防止土地過(guò)度集中，兼顧效率與公平，不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、土地產(chǎn)出率和資源利用率，確保農地農用，重點(diǎn)支持發(fā)展糧食規?；a(chǎn)。這一原則應該一以貫之于家庭農場(chǎng)的政策和制度設計。

　　我國的基本國情是人多地少，而農業(yè)勞動(dòng)力轉移又是一個(gè)循序漸進(jìn)的長(cháng)期過(guò)程，受我國城鎮化進(jìn)程的制約，土地流轉的速度不應該快于農業(yè)勞動(dòng)力轉移的速度。如果農村土地集中速度過(guò)快，普通農戶(hù)就會(huì )失去承包土地的經(jīng)營(yíng)權，就會(huì )沖擊家庭承包經(jīng)營(yíng)這一農業(yè)基本經(jīng)營(yíng)制度。在這一背景和條件下，只有一部分人有機會(huì )經(jīng)營(yíng)家庭農場(chǎng)。

　　承包地的流轉是一種市場(chǎng)行為，每個(gè)農戶(hù)擁有維護自己已經(jīng)承包土地的承包權不受侵害的權利，對于其他農戶(hù)出讓的土地經(jīng)營(yíng)權也應有同等的承租權。政策“鼓勵和支持承包土地向專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農場(chǎng)、農民合作社流轉”，是基于對我國現階段三農領(lǐng)域的一些現實(shí)考慮，主要是土地零碎化、土地規模小影響農業(yè)技術(shù)推廣的效率等家庭經(jīng)營(yíng)制度的負面影響日益顯現，但這不等于也不能排除普通農戶(hù)的承租權。如果鼓勵和支持承包土地向家庭農場(chǎng)等新型經(jīng)營(yíng)主體力度過(guò)大，會(huì )損害家庭農場(chǎng)與普通農戶(hù)之間的公平，也會(huì )損害農地配置的市場(chǎng)機制。

　　其次，家庭農場(chǎng)的內在邏輯和目前家庭農場(chǎng)政策精神決定和蘊含了其應該有規模的上限。這涉及到正確把握國家家庭農場(chǎng)發(fā)展政策實(shí)質(zhì)的問(wèn)題。家庭農場(chǎng)無(wú)論作為一般概念還是政策概念，其內涵都決定了其要義之一是以家庭成員為主要勞動(dòng)力。這也就是說(shuō)雇工應少于家庭務(wù)農勞動(dòng)力數量。以家庭成員為主要勞動(dòng)力，不但能夠保障家庭經(jīng)營(yíng)的主體地位和優(yōu)勢，而且可以兼顧土地產(chǎn)出率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的**優(yōu)匹配。這也是家庭農場(chǎng)區別于以雇工經(jīng)營(yíng)為主的資本化農場(chǎng)的主要特征。因此，從邏輯上看，家庭農場(chǎng)肯定要以家庭勞動(dòng)力為主；從政策上看，也規定常年雇傭勞動(dòng)力不能超過(guò)就家庭勞動(dòng)力人數，這一邏輯和規定隱含了對家庭農場(chǎng)上限的規定。中央《關(guān)于引導農村土地經(jīng)營(yíng)權有序流轉發(fā)展農業(yè)適度規模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》要求，“對土地經(jīng)營(yíng)規模相當于當地戶(hù)均承包地面積10至15倍、務(wù)農收入相當于當地二三產(chǎn)業(yè)務(wù)工收入的，應當給予重點(diǎn)扶持”，這是我們設計和執行家庭農場(chǎng)政策應把握的關(guān)鍵點(diǎn)。各地可根據當地的實(shí)際來(lái)合理確定家庭農場(chǎng)土地規模的上限。超出這一規模，則屬于以雇工為主的資本農場(chǎng)，應作為以農業(yè)為經(jīng)營(yíng)范圍的企業(yè)來(lái)登記和管理。

　　第三，我國土地流轉政策應該是鼓勵和支持承包土地向“有種田能力的農民”集中，而不是向“有土地集中能力的人”集中。從理論上看，土地流轉是一種市場(chǎng)行為，土地經(jīng)營(yíng)權租賃行為的達成應該是雙方真實(shí)意愿的自由表達。但從實(shí)踐上，土地的流轉不僅是地租這一經(jīng)濟因素和親情、友情這些社會(huì )因素有關(guān)，更與在村子里的影響力有關(guān)。如果不限定家庭農場(chǎng)的上限，承包土地就會(huì )無(wú)限制地流入“有能力集中土地的人”手中，從而導致有機會(huì )經(jīng)營(yíng)家庭農場(chǎng)的人更少，甚至導致一部分“有種田能力的人”失去機會(huì )。這不符合發(fā)展家庭農場(chǎng)政策的初衷。

　　如果放任家庭農場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規模無(wú)上限擴張，還可能使資本化農場(chǎng)冠以家庭農場(chǎng)之名，既享受家庭農場(chǎng)的優(yōu)惠，又規避對資本化農場(chǎng)的管理，導致工商資本利用這一渠道大規模進(jìn)入農業(yè)領(lǐng)域。工商資本逐利的本性會(huì )帶來(lái)“非糧化”、“非農化”的風(fēng)險，而且其大資本的優(yōu)勢，也會(huì )推動(dòng)土地租金的上漲，使得真正的家庭農場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面臨成本增加的困境。

　　綜上所述，家庭農場(chǎng)的要義是適度規模經(jīng)營(yíng)，適度規模的指標應該包括雇工人數和土地規模，這個(gè)適度規模不但要有一個(gè)下限也要有一個(gè)上限，雇工人數可以不設下限。上限要根據各地實(shí)際情況(包括土地流轉市場(chǎng)的供給情況和需求情況)，綜合考慮公平原則和效率原則合理確定的，否則家庭農場(chǎng)的發(fā)展會(huì )進(jìn)入誤區，背離初衷。發(fā)展家庭農場(chǎng)的政策導向，應當是讓更多農民有機會(huì )成為農場(chǎng)主，家庭農場(chǎng)的發(fā)展主要應該是數量的增加、內在質(zhì)量的提高而不是規模的擴大。雇工人數和土地規模超過(guò)上限的，不應該登記為家庭農場(chǎng)。